Группировка семантического ядра и определение посадочных страниц


Группировка семантического ядра и определение посадочных страниц

Приветствую вас, уважаемые читатели SEO блога Pingo. После небольшого перерыва, вызванного очередным витком полнейшего завала в плане работы, я продолжаю свой курс SEO для новичков. В данном материале мы будем группировать и распределять по страницам сайта запросы составленного нами ранее семантического ядра.

Группировка запросов семантического ядра

А зачем это, собственно, нужно? Во-первых, сгруппированное семантическое ядро — это инструкция по построению удобной для продвижения структуры сайта. Во-вторых, это справочный материал по тому, под какие запросы нужно оптимизировать ту или иную страницу, чтобы ничего не пропустить, а также какие тексты необходимо будет заказывать.

Итак, тут мы сразу же выделим два возможных варианта: автоматический и автоматизированный. С автоматическим вариантом всё понятно, и я его уже описал тут, а потому далее мы внимательно рассмотрим второй.

Группировка через Key Collector

Скажу честно — я, как правило, стараюсь делать всё вручную. Не буду говорить, что так эффективнее, но уж очень не люблю переделывать-доделывать то, что уже было сделано и, вроде как, забыто. Специально для данного материала я сел искать решения, которые были бы заточены под эту задачу, но ничего адекватнее уже изъезженного мной Key Collector я не увидел.

В глобальной сети плавают варианты группировки семантического ядра с использованием старого инструментария WebEffector, но та лавочка уже давно прикрыта. А потому, если вы знаете что-то достойное, то напишите пожалуйста в комментариях и я обязательно расширю материал.

Начнем. В проекте Key Collector, где у нас уже присутствует семантическое ядро запросов, которые мы хотим сгруппировать, переключаемся на вкладку «Данные» и выбираем инструмент «Анализ групп»:

Группировка семантического ядра и определение посадочных страниц

И в открывшемся окне осуществляем настройку следующим образом:

Группировка семантического ядра и определение посадочных страниц

Пробежимся по настройкам для ясности.

Тип сортировки имеет три варианта.

По отдельным словам — довольно примитивно и зачастую ошибочно как следствие. Все запросы, у которых совпадает хотя бы одно слово, объединяются в группы. То есть «игрушки москва» и «оружие москва» будут объединены в одну группу, что, согласитесь, смешно.

По составу фраз — отличный вариант, если у вас на руках огромный список поисковых запросов и новый (или вообще отсутствующий пока), толком не проиндексированный (или не оптимизированный) сайт. Составляет группы, учитывая строение ключевых фраз, а также количество совпадений слов внутри них (сила по составу).

По поисковой выдаче — предпочтительный способ, если семантическое ядро группируется для сайта, у которого по крайней мере заполнена метаинформация, а страницы имеют тематический контент. В таком случае анализируются посадки, полученные в результате определения релевантных страниц и в зависимости от этого осуществляется группировка с настраиваемой достоверностью. Честно — если у вас на руках большой и более-менее оптимизированный сайт и объемное ядро, то выбирайте этот вариант и не задумывайтесь.

По поисковой выдаче и составу фраз — смешанный тип, как можно догадаться. При этом присутствует ползунок, который, видимо, призван распределять процент доверия между двумя вышеописанными вариантами.

Так вот, показанный на скриншоте вариант — по составу фраз с силой по составу 2 — самый универсальный, по моему разумению. Универсальный — не значит лучший, а потому думайте и анализируйте в каждой отдельно взятой ситуации, какой метод более оптимален.

Итак, запросы семантического ядра сгруппировали, экспортировали и теперь поработаем ручками в Excel.

Нам остается логический этап работ. Что мы хотим увидеть? Мы хотим увидеть группы запросов, которые по своей морфологической и логической составляющей подходят для того, чтобы мы их успешно продвигали в рамках связки «группа — посадка».

Логическая составляющая понятна — страница, для которой предназначена создаваемая группа запросов, должна полностью раскрывать вопрос, интересующий пользователя. Таким образом «ЛОР в Москве» и «оториноларинголог в Москве» будут в одной группе, так как они должны вести на одну посадку ввиду того, что это одно и тоже.

Морфологическая составляющая — мера схожести ключей между собой. Это мы уже по большей части получили благодаря группировки в Key Collector, но лучше проверить. Сможем ли мы составить читабельную метаинформацию таким образом, чтобы были вхождения всех ключевых слов? Раз уж задумался о медицине, то продолжим — у нас есть ключи «ЛОР в Москве», «ЛОР в Отрадном», «ЛОР в Алтуфьево», «Оториноларинголог в Москве». Прикидываем Title — «Оториноларинголог (ЛОР) в Москве (метро Отрадное, Алтуфьево)». Читается? Годится? Да, значит группа по морфологическому чек-листу проходит.

Есть и пограничные варианты — скажем, в вышеописанную группу мы пытаемся впихнуть запрос «лечение нарушения слуха ЛОР». Логически — да, проходит, да и морфологически сможем включить. Но зачем? Тема та же, но более узкая, а потому лучше сделать отдельную посадку, чтобы, во-во первых, не захламлять страницу, и, во-вторых, не навешать на неё слишком много ключей.

Максимальное количество ключей на страницу — ересь. Мы в примере выше элегантно повестили на страницу четыре ключа не моргнув глазом. Смысл делать две посадки, не отличающиеся ничем по логике содержания? Исключения есть конечно же — если у вас список из пятидесяти запросов, отличающихся минимально в плане морфологии, а логически вообще почти никак.

Тут страница хочешь-не хочешь будет завалена мусором. Попробуйте их поделить, найти логические, хоть и слабо выделенные подгруппы, чтобы можно было за что-то зацепится и сделать две хоть и близкие, но чем-то отличающиеся группы. Смотрите по Title — если вы его прикидываете, и он становиться похож на пирамиду Хеопса из перечислений и всевозможных изворотов лексических, то бросьте это дело и садитесь думать, делить, дробить.

Я жадный, у меня нет Key Collector

Во-первых, внимательно прочтите предыдущий параграф про Key Collector. А теперь — объясню различия. Заключаются они в том, что вам нужно будет делать всё тоже самое с той разницей, что придется всё семантическое ядро самому, руками раскидывать в Excel по группам на основании их строения. Если ядро маленькое, до 200 запросов, то это не так сложно. А вот если больше, то нервный стресс обеспечен.

Распределение запросов по страницам сайта

Этот этап тесно пересекается с группировкой запросов и зачастую осуществляется одновременно с ним. Но всё же разберу его, чтобы не оставлять места неясностям. Опять же, предложу три варианта: Key Collector (я себя чувствую уже тайным менеджером по продажам), Seopult и руки, которые из плеч растут, а не сервис. Первые два варианта годятся для уже существующего и проиндексированного сайта, а третий, понятное дело, универсален :)

Распределение семантического ядра через Key Collector

Как говорит В.В. Путин, буду краток. В проекте Key Collector запускаем анализ релевантных страницы в ПС Яндекс для вашего сайта:

Группировка семантического ядра и определение посадочных страниц

Сортируем полученный столбец путем клика по нему. Получаем группы запросов, объединенных общей релевантной страницей по мнению Яндекса.

Распределение запросов по страницам через Seopult

Никто не отрицает того факта, что ссылочные агрегаторы обладают полезным инструментарием, которым мы и будем пользоваться, благо что бесплатно. В данном случае обратимся к системе Seopult. Технология тут та же самая, что и в первом варианте. Создаем проект, добавляем запросы и определяем для них страницы для продвижения. Экспортируем полученные данные в Excel и всё.

Группировка семантического ядра и определение посадочных страниц

Не забываем пользоваться руками

Для этапов группировки и определения посадочных страниц я постарался обрисовать алгоритм, который максимально ускорит и автоматизирует этот процесс. Однако финальный этап всё равно должен оставаться за вами, так как машина в обозримом будущем будет оставаться глупее человека и косячить.

В случае с группировкой поисковых подразумевается уже упомянутая ранее вероятность включения в одну группу таких запросов, одновременное продвижение которых в рамках одной посадочной страницы будет неэффективно.

В случае же с определением посадочных страниц — поисковая система могла признать самой релевантной страницей сайта не ту, которую нужно в дальнейшем продвигать, а ту, которая может быть даже не посвящена теме запроса и просто имеет случайное вхождение словосочетания, определившее релевантность всей страницы. Автоматизируйте, но потом хотя бы поверхностно пробегайтесь по всему от А до Я, проверяя верность тех или иных полученных данных.

Вот, вроде, и всё. Спасибо за внимание и жду ваших вопросов.

Материал обновлен: 30 мая 2016.




Комментарии (8)
  1. Артур
    3 мая 2015 18:00
    Неплохая статья, благодарю.
  2. Aharito
    28 октября 2015 19:24
    Насчёт группировки в KC "по поисковой выдаче". Либо инфо уже устарела, либо что-то не так )

    На сегодня совершенно не нужно иметь проиндексированный сайт для этой группировки.

    "Режим группировки "по поисковой выдаче" группирует фразы по кол-ву совпадений ссылок в поисковой выдаче между фразами." - так сказано у КК в руководстве.

    То есть, просто анализируется СЕРП, и если у одного запроса и у другого в выдаче находится указанное число одинаковых УРЛов, то эти запросы записываются в одну группу.

    Так?
  3. 29 октября 2015 06:40
    Да, это тот метод, по которому осуществляют группировку запросов многие сервисы, заточенную под работу с семантическом ядром - тот же Rush Analitycs. В коллекторе же было потупее - давно не проверял, но в ближайшее время посмотрю и скорректирую материал. Спасибо за замечание.
  4. Aharito
    29 октября 2015 22:22
    Не за что.

    В Коллекторе сейчас именно так, как я написал - то есть как в сервисах, только бесплатно ))

    Я считаю этот метод наиболее логичным - на первый взгляд.
    Ведь при группировке запросов для ПС мы используем не свои догадки и гипотезы, а алгоритмы самих ПС, которые они любезно предоставляют нам для этой цели.

    Но возникают вопросы:

    1) Группируем мы, например, Яндексом. А как на это посмотрит Гугл? Алгоритмы-то у них не идентичны...

    2) А если у того же Яндекса завтра кардинально изменится выдача, как недавно было? наша группировка уже ведь не будет соответствовать прежним "его" критериям...

    3) Имеем к примеру три запроса - 1, 2 и 3. У запроса 1 совпали Урлы в СЕРПе с запросом 2 - в одну группу их. У запроса 2 совпали с запросом 3 - тоже вроде в одну группу. А если при этом у запроса 1 с запросом 3 нет совпадения нужного кол-ва Урлов? что тогда?

    Я прочёл у вас, что вы бываете на СЕО-конференциях - спросите у ребят про это ))
  5. 30 октября 2015 06:05
    Спрошу конечно, только это из разряда "как сделать так, чтобы все автоматом и хорошо", а так почти, увы, не бывает. )
  6. Aharito
    30 октября 2015 12:45
    Я понимаю. В общем-то я говорил том же - без старого доброго олдскул иногда трудно, хоть он и нудный ))
  7. Александр
    21 марта 2016 08:04
    Есть хорошие сервисы для ручной группировки:
    kg.ppc-panel.ru
    assistant.contentmonster.ru
  8. 5 июля 2016 16:32
    оба сервиса говно, в них нельзя сохранить проект
Оставить комментарий

  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent